La industrialización capitalista en la obra de Marx


(Fuentes: la sociología industrial de Rafael López Pintor)

Siguiento a Toynbee la industrialización no destaca sólo por los cambios en las manufacturas sino el cambio de un sistema de vida agrícola que había dominado durante cuatro mil años. De ahí que diversos autores han intentado con gran esfuerzo teórico explicar como el proceso de industrialización genera, expande o modifica cambios en la estructura social, entre ellos Marx que trata la sociedad industrial como sociedad capitalista.

Marx construye una teoría explicativa de la sociedad capitalista que la define por la apropiación de los medios de producción y el antagonismo entre capitalistas y proletarios. El método de conocimiento científico que utiliza es el enfoque dialéctico (la realidad como formada por opuestos que, en el conflicto inevitable que surge, engendran nuevos conceptos que, en contacto con la realidad, entran en contraposición siempre con algo. Este esquema es el que permite explicar el cambio manteniendo la identidad de cada elemento, a pesar de que el conjunto haya cambiado como punto de partida). Marx identifica los elementos primarios capaces de provocar una cadena de reacciones en el todo social, es decir elementos de la infraestructura social capaces de afectar a toda la superestructura social. Como hipótesis básica expone que son las fuerzas y las relaciones de producción que condicionan a todos los otros segmentos de la estructura social. Con esto se formuló el primer modelo de explicación de cambio social. Su conclusión central es que en la producción que los hombres llevan a cabo en la sociedad entran un tipo de relaciones indispensables e independientes de su voluntad, relaciones de producción. La suma total de estas relaciones de producción constituye la estructura económica de la sociedad y el fundamento real sobre el que descansan las superestructuras legales y políticas y al que corresponden determinadas formas de conciencia social… “No es la conciencia de los hombres lo que determina su existencia, sino, por el contrario, es su existencia en sociedad lo que determina su conciencia…” Cuando cambia el fundamento económico, toda la inmensa superestructura se transforma más o menos rápidamente.

En su obra El Capital intenta desentrañar la dinámica del capitalismo como sistema de producción y como modelo de sociedad, sin separar ambas unidades. Él presenta la producción capitalista como una inmensa acumulación de bienes. Esta acumulación es progresiva en manos de los capitalistas, dice que esta acumulación no es más que el trabajo no remunerado que se transforma en capital, La naturaleza misma de esa acumulación hace imposible la disminución del grado de explotación del trabajador ya que pondría en peligro la continua reproducción capitalista. De ahí la contradicción entre capitalistas y proletariado. El sistema para su supervivencia llevará a la pauperización al proletario hasta que el conflicto explote y se pasará a una nueva sociedad sin clase.

Muchos autores consideran de gran mérito el trabajo teórico desarrollado por Marx al encontrar sentido a una serie de relaciones entre factores diversos que sin la teoría parecerían no tener ninguna relación. Se le critica por exponer que el proceso histórico sea reductible a un hilo conductor, también sus equivocaciones predictivas. Pero como señala Thomas Khun los paradigmas teóricos abarcan sectores parciales de una realidad difícilmente comprensible en su totalidad, si además se trata de una realidad tan cambiante como la social y, por lo tanto , el científico está interesado en cambiarla (por tanto, predecir el futuro) la relatividad de sus teorías es aún mayor. De que la teoría de Marx siga constituyendo pieza esencial del pensamiento social contemporáneo.

*nota: todo lo expuesto sobre la teoría de Marx está muy resumido.

El ensayo de Carlos Moya Valgañon "La sagrada familia y la Guerra Civil"

Carlos Moya es catedrático de Sociología de la U.N.E.D., es licenciado en Derecho y estudió sociología en Colonia (1958-1961). Autor de numerosas publicaciones e investigaciones empíricas sobre dimensiones estratégicas de la sociedad española. El ensayo La sagrada familia y la Guerra Civil se publicó en el año 1972 en el libro Las ideologías en la España de hoy. También figura como capítulo en el temario del curso de la asignatura Cambio Social de la U.N.E.D.
El propósito de Carlos Moya en este ensayo es presentar un análisis sociológico intentando no centrarse en las estructuras que inmediantamente se presentan como las más potentes y fundamentales de la sociedad moderna: las políticas y las económicas. Para ello se basa en el enunciado de Weber de que todo sistema político conlleva un sistema de relaciones de dominanción relativamente estabilizado que implica un cierto tipo de legitimidad. Esto quiere decir que la sociedad se presenta a nivel simbólico en términos de orden y sentido que configura la estructura social. Aqui Carlos Moya quiere ver a la familia como uno de los símbolos que se encuentra interiorizada en un sustrato ideológico de la sociedad y que puede ser una perspectiva de análisis sociológico. Así Moya analiza la idea de familia como soporte ideológico del Estado franquista surgido de la Guerra Civil para configurar la legitimidad de ese Estado. Para ello tenemos que empezar con lo que el tipo de dominación de tipo tradicional. Este tipo de dominación es él que se indentifica parcialmente el credo religiosos con el credo político donde su conotación simbólica empieza con su dimensión ancestral de la jefatura política vinculada en su imagen colectiva con la imagen mítica del gran padre. Así la dominación patriarcal es el tipo más puro de dominación tradicional. Las sociedades tradicionales se caracterizan por la sumisión a la autoridad ya que existe una vinculación de la dimensión paterna en el mundo privado con el mundo público-poítico, es decir, se transmite una dimensión paternal-ancestral del titular del poder político. Así los grandes lideres tanto en el mundo de la política como en las empresas se han presentado como unos grandes padres para todos. Como ejemplo en elecciones nunca falta la foto de una niña entregando unas flores al candidato. Aquí lo que se quiere dar a entender es que la estructura familiar y su transposición ideológica sirve como un elemento del orden social muy interiorizado en nuestra sociedad. De hecho para algunos discípulos de Freud quieren ver una conexión entre el desarrollo histórico social del poder político con sus diversas encarnaciones personales y sus correspondientes ideologías, encarnando la nación como una prolongación de la familia.
Ahora a nivel ideológico ¿significa que la estructra familiar supera a otras dimensiones como la estructura económica de la sociedad? Moya deja claro, de acuerto de autores como Piaget, kardiner, Malinowki, Adorno..., que es verdad que las ideologías de los hombres no son otra cosa que el resultado y la superestructura de sus actuales relaciones económicas, pero no es toda la verdad. lo que se intenta explicar es que la humanidad no vive totalmente el presente, en las ideologías del superego sobrevive el pasado, la tradición del pueblo, que sólo retrocede muy lentamente ante los influjos actuales y los nuevos cambios, jugando un poderoso papel en la vida de los hombres independientemente de las relaciones económicas. Y la familia juega un papel cental a la hora de transmitir y reproducir los valores básicos en una cierta sociedad y una serie mínima de orientaciones profundas hacia la autoridad. Por tanto las familias resultan claves para el funcionamiento del proceso de circulación simbólica de signos en que consiste básicamente la dinámica de las ideologías.
Carlos moya en su ensayo nos muestra citas procedentes de libros y de protagonistas fundamentales a la hora de establecer la definición ideológica que legitimó el franquismo. Donde los autores conectan la imagen del orden familiar con cierta ideología política. Aqui reproduzco muy brevemente algunas citas expuestas:
Jose maría Pemán (1929). "la ofensiva contra la familia, en todos los órdenes, es uno de los hechos más característicos del momento actual..., se quiere llegar a desconocer la familia y no conocer más que eso: individuos, hombres y mujeres..., es el final del camino de la disolución social..., es necesario, pues, desarrollar una política activa de defensa de la familia, que es el último baluarte del orden social.
Isidro Gomá, obispo de Tarazona (1931). "entre los nombres que entrañan los máximos poderes y responsabilidades, ninguno iguala al nombre del padre" "el padre es el aristos, el primer poder en la familia y, por lo mismo, la primera autoridad, porque de su parte está la actividad generadora, la razón para el régimen y gobierno, y la fuerza y el ingenio para el mantenimiento de los asociados" "Cuando Dios creó a Adán, no quiso sólo de él el padre de todos los hombres según su vida física, sino con esa paternidad le colmó de toda autoridad, de magisterio, de sacerdocio, de imperio. Sin el pecado, Adan hubiese sido a la vez Rey y Pontífice y Maestro de toda la humanidad."
José Antonio Primo de Rivera (1933) "Nuestro sentido de la Patria y del Estado exige que desaparezcan los partidos políticos. Nadie ha nacido nunca miembro de un partido político; en cambio, nacemos como miembros de una familia; somo todos vecinos de un municipio; nos afanamos todos en el ejercicio de un trabajo. Pues si esás con nuestras unidades naturales, si la familia y el municipio y la corporación es en lo que veras vivimos, ¿para qué necesitamos el instrumento intermediario y pernicioso de los partidos políticos, que, para unirnos en grupos artificiales, empiezan por desunirnos en nuestras realidades auténticas"

Conceptos a tener en cuenta:

Símbolo: no hay una definición fija. diremos que cuando hablamos de símbolos solemos aludir a representaciones que evocan ideas. Para H.Mead, el creador del llamado interaccionismo simbólico, un símbolo significante es aquel que provoca ciertas reacciones en el sujeto. Así la vida social es un intercambio de gestos/simbolos.

Dominación de tipo tradicional: Toda sociedad es un sistema de dominación, no es simplemente una estructura de coacción, que se presenta como justo y necesario, cuya justificación descansa en la causalidad mismo de los principios en que descansa. la autoridad tradicional se basa en la creencia en la santidad de lo que siempre ha sido así, de lo que siempre se ha hecho.

Superego: super-yo, en el plano social es la inserción del sujeto en el orden moral (históricamente ) instituido, mediante la renunciación instintiva y su correspondiente sublimación. Asi desde lo social-cultural es Super-yo encarnaría las pautas morales y el sistema de valores, estructurantes de la ideología e instituciones básicas de una sociedad.

las definiciones de estos conceptos han sido extraidas del Diccionario de Sociología de Salvador Giner, Emilio Lamo de Espinosa y Cristóbal Torres. editorial: Alianza Editorial.